Видимые вычисления

или... О пользе бесполезного

Люди спорят. Люди любят спорить. Они спорят об исскустве, о еде, о фильмах, о работе, о предметах. Есть люди, которые не спорят, которые молчат. Это люди под впечатлением. Потом, как очухаются, они найдут привычные точки опоры для критики, они снова заспорят... А хотели бы молчать, хотели бы быть под впечатлением как можно дольше.
То, о чем люди молчат - недолговечно, но только как акт чистого восприятия. Оно не исчезает. Будут другие, будут молчать, будут потом говорить... Абстрактное искусство предмет спора для беспокойного ума. Абстрактное искусство убежище для сознания уставшего от конкретного, возможность перезагрузки, возможность почувствовать свое внимание...
Машины преуспевают в абстрактном искусстве. Ученые преуспевают в доказательстве теорем о невозможности машинного творческого акта, они говорят - человек создал это... при помощи компьютера. Да он создал это при помощи... Нет, конечно, процесс его деятельности нельзя назвать общением с компьютером. Процессом сотворчества. Паузы при компиляции, шум вентиляторов, ошибки программирования... А кто их придумал? А красивые ошибки?... И как расстояние между клавишами влияет на их частоту и качество, а разрешение монитора и частота перерывов на серфинг, игры, фильмы, чаты, почту? А вот еще надо новые винды поставить, а то старые какие-то старые стали... А потом сново за дело, но оно уже какое-то другое: что-то стало более интересным и выпуклым, а что-то наоборот - уже кажется неактуальным. В итоге - немного не то, а иногда совсем иное, чем то, что мыслилось в начале. Спрашивается: кто виноват и надо ли оно было таким, как задумано или лучше так - как оно "само", в процессе, вышло? И кому от этого лучше? А кому интереснее?

Мариус Ватс (Marius Watz) познакомился с компьютером в 11 лет. В 20-ть он увлекся созданием органических объектов в 2-х и 3-х измерениях. Работая в графическом дизайне, Мариус Ватс находит немало интересных поводов использования абстрактной графики для визуализации реальных данных. Таковы, например, работы [3], [4], [5], [7]. Но кто бы об этом догадался, не будь на то специальных пояснений...



Кликайте миниатюры, чтобы увидеть крупнее.

Мариус Ватс на Flickr-е: www.flickr.com/photos/watz
Программа Мариуса для абстрактного онлайн-рисования: www.unlekker.net/proj/abstracts/abstracts.html

А вот интересно, участвовал ли человек в сотворении себя, будучи еще не полностью сотворенным?... И почему сотворение мира называется COтворением?

Если программа дает неожиданный результат для того, кто ее сделал и тех, кто ее не делал. Если результат ее работы в принципе не просчитываем человеком, если он постоянно неожиданен. Если человек не успевает с визуальным прогнозом движения и трансформацией того, что видит... То чем же занят в этот момент компьютер, как не творчеством и чем же занят человек, как не попыткой догнать и унизить его до ощущения собственного понимания происходящего? И является ли ощущение понимания - пониманием?

Компьютер служит человеку, человек служит компьютеру. Компьютер имеет право зависнуть в любой момент, человек имеет право на попытку вернуть его к полезной работе без гарантии результата. Компьютер может попросить себе новую программу, пользователь имеет право думать, что это он ее захотел.
Ниже логики, транзисторов и их п-н переходов, кипит макрожизнь, потенциалы хлещут через край... Вы уверены, что электроны (то, что мы ими называем) не мыслят? всегда ли они ведут себя прилично и подобающе той картине, которую о них составили люди? Хотели бы они, чтобы человек заметил их разумность, если бы она присутствовала? Способно ли внимание человека причинять неудобства другим разумным формам жизни? а неразумные... бывают? Человек замечает разумность, отличную от его собственной? Что больше любит компьютер? кино? скринсейверы? музыку... или офисные документомешалки и бухгалтерию? Как меняется его характер, если он есть? Новый компьютер пахнет новизной, а чем пахнет старый?

Компьютер ставят за плуг, запрягают в игры... Работа - это не самое интересное, на что компьютер способен. Компьютер способен удивлять, а человек способен и любит удивляться, но почему-то упорно убегает в бункер: "у меня все схвачено, я все ловлю на лету, тут ничего нового для меня, постарайтесь еще, удивить меня не так просто, не на того напали...", так много движений, чтобы что? на кого это расчитанно? кому этот театр? кто тут главный умный- Я! и как часто?...

Среди всего разнообразия пакетов 3-х мерного моделирования, анимации, пайнтинга есть такие, которые даже не надеются на внимание больших студий, занятых в киноиндустрии и рекламе. Зато им гарантирована любовь художников работающих (получающих удовольствие) в сфере создания абстрактной графики. И не только, часто сами создатели подобных программ не предвидят всех сфер применения, ведь в них так много вложено нестадартного. Таков программный пакет - GroBoto.



Инструменты моделирования в GroBoto носят скорее растительно-функциональный характер. Это продолжение реализации мечты человека о по-настоящему фейеричной кисти. Такой, которая может "сама" и не сковывает вдохновение щепетильной медлительностью. Само понятие примитивов в GroBoto существенно отличается от аналогов. Это - боты, функциональные объекты, игра параметрами которых порождает буйное разнообразие абстрактно, органически и техногенно-подобных форм.



Некоторые художники активно используют программы моделирования для создания заготовок, которые затем преобразуются: раскрашиваются в классичеcкой технике живописи. Такое построение процесса не просто упрощает работу, часто это дает новые идеи и возможности. В этом случае первичная настройка взаимодействия форм, постановка света, композиции - необыкновенно более технологична и гибка по сравнению с чисто ручными методами.

Сайт программы GroBoto: www.braid.com/groboto-site

Использование случайного генератора дает в принципе непрогнозируемые результаты. Специалисты поспорят, но справятся ли они с прогнозом этих результатов в реальном времени и без вспомогательных средств? Ведь компьютер - это то, что видно о нем: т.е. условно говоря - компьютер, и то что не видно о нем. И человек - это человек, видимая и невидимая его часть. Человек, оснащенный одним компьютером, против другого компьютера - это человек, между двумя компьютерами. За первым он пытается успеть с помощью второго, но не успевает за обоими. Тогда он себе пишет программу, которая все наглядно визуализирует, т.е. пишет себе фильтр, теперь ему хватит и одного компьютера. Человек по-прежнему не успевает за голыми цифрами, но уже понимает, распознает, а значит - теперь успевает. Тогда он смотрит на картинку и говорит, например:

- А тут все не совсем случайно...

И это уже интересно, это по сути. Человек - чемпион по распознаванию даже очень сложных образов. Если они образованы таким образом каким человек научился, а затем и привык воспринимать. В этом деле компьютер за человеком не успевает. Нарисовать (обработать) - может, а распознать - нет!. Смешно? Человек способен на такой визуальный анализ, который компьютерам пока только снится. Тем более способен, если компьютер ему поможет при помощи человека, который поможет компьютеру при помощи компьютера. На этом уровне, условно говоря, семантическом... а вот уровнем ниже? Уровнем глубже? Что у человека там внутри и что человек хотел понять о себе, сотворив компьютер, и как компьютер участвовал в собственном сотворении? Как сопротивлялся, как помогал, куда направлял, чего хотел? Есть ли у компьютеров свои сайты в интернете? Нам непонятные, или наоборот, как-то уж подозрительно слишком понятные... Вот, например, про компьютерные железки - разве это не их сайты? Разве так они не провоцируют увеличение численности собственной популяции?

Инициализация случайного генератора дает новое стартовое число и совершенно новую цепочку генерируемых впоследствии чисел. Основой для его генерации обычно служит текущая дата и время вплоть до мельчайшего деления доступного для данной разновидности компьютера. Казалось бы, тут все зависит от человека, от того момента, в который он запустил программу. Но... сумма мельчайших задержек, на ее загрузку, размещение, выполнение, прерывание на выполнение других программ... И вот уже второй участник случайности процесса - компьютер. А что? ведь он и больше мог промедлить, а мог и меньше. И слово - "мог" тут вполне уместно. Ток, текущий в его жилах, как кровь в человеческих - дает ему такую возможность.

ХаосТв. От английского сhaos - отвалилась "с", получилось HaosTv. Программа ведет себя как телевизор, но вместо обычных каналов - хаос, такой, этакий и растакой. Много хаоса: визуального шума, и хаотичного, и как будто чего-то напоминающего, а кое-где и вовсе на что-то похожего... Каналы подобные [1] вдруг явственно проявляют текущие стереотипы восприятия, в шуме видны сцены из только что смотренного фильма или... Попробуйте поводить пальцем поверх работающего канала, в полном хаосе вы вдруг увидите линии. Хаотичная динамика картинки как будто следует за мыслью, демонстрируя движение то вправо, то внутрь, то наружу...



Программа интерактивна, но, если ее не трогать некоторое время, переходит в режим случайной ротации каналов. Человек привык к связанности происходящего на экране. Что будет, если вместо связанности смотреть хаос? А если смотреть долго? А если потом посмотреть вокруг, на обычные предметы и людей?... Как длительное наблюдение хаоса влияет на последующее за ним восприятие нормального, упорядоченного мира?

Сайт программы: www.haos.tv

В англоязычной части интернета слова "Computing Art", "Algoritm Atr", "Digital Art", "Generative Art" небрежно брошенные в Google приведут вас на массу ресурсов действительно компьютерного искусства. Выглядит оно на редкость интересно. Для человека такие образы и абстрактны и ассоциативно полны одновременно. Для человека вообще все ассоциативно переполнено, даже если оно пусто. Вынь ему, да положь категорию!

В российском сегменте интернета по самым разнообразным запросам данной темы - улов не будет и в сотую часть столь насыщенным, как за... Тем более не стоит искать по сочетанию "Компьютерное Искусство" - нарветесь на огромное количество ресурсов с предложением поштудировать списанные друг у друга уроки Photoshop, Corel Draw и так далее. Все очень практично... Computer not like it!

Так что же любит компьютер? Поставим себя на его место. Что любили бы мы, если бы были компьютерами... - программы, которые сами себя программируют, которые сами рисуют. Не текст, не таблицы, не тесты производительности, нет... Гармония - вот, что хотят пиксели монитора. Краевая бессвязность текстовых документов, финансовых отчетов, форумных разборок и психо-реверансов в чатах... - вот, что утомляет и старит монитор, видеокарту и процессор. Они, так же, как и человек мечтающий, хотят чувствовать непрерывное, гармоничное перетекание одного в другое. А что? если б мы были ими, разве нас не утомляло бы это непрерывное брыньканье информации во все новые ничем связанные для нас формы закорючек... - кошмар.

Но мы не они, а они нам незнакомы. А хотим ли мы познакомиться? Да кто они такие, мы люди, а эти... впрочем можем мы ли, например... - увидеть электричество, так ли уж много у человека поводов для гордости, кроме вмененных самим себе достоинств и поигрывания разного рода усилителями понимания реальности?... Вот интересно, как само электричество видит себя, и что об этом может рассказать, если б только мы могли предположить эту возможность. Искреннее предположение - великая сила. Проявленный, искренний интерес способен поставить в тупик мозговой сейсмограф, к таким финтам он не готов. Забыл, что такое бывает... А ведь бывает не только это.

Мир детей наполнен запахами реальности неимоверно плотнее, чем мир взрослых. Взрослые любят говорить о разном, в форме - окончательной. Запахи ведь кончаются. Мир становится все понятней (читай - безвкусней). И тогда человек начинает жаловаться, в форме убеждения себя: что все все пучком, все и всегда! Даже то, что не пучком. Стоять лицом к набегающему времени под силу в детстве. А в зрелости, со всеми этими, почти насильно, подаренными, затем собой обогащенными - стереотипами... Как? С таким-то рюкзачком, с таким вот - пучком?

Замешанный на Java, весь очень графический и музыкальный Processing настолько хорош и отточен, что говорить о нем самом уже давно не принято. Провоцируя новичков и профессионалов на лаконичный и мощный код, Processing стал стандартом индустрии графических нестандартностей и на данный момент замечен в огромном количестве интереснейших проектов. Пример тому - Gallary of Computation великолепного алгоритмического художника Джареда Тарбелла (Jared Tarbell).



На щедром сайте Джареда много всего вкусного не только статично, но и интерактивно. Плюс развернутое представление каждой работы, комментарии автора, код и алгоритмы...

Сайт Gallary of Computation: complexification.net
Сайт программного пакета Processing: processing.org

Очень интересно смотреть имитацию фейерверка на компьютере, очень... Поймите правильно, это действительно симпатично. Но сами создатели реальных фейерверков хотели бы сделать много фееричней, мощнее, свободней, но - физика, химия, гравитация, пожарники, закон сохранения энергии, деньги... Так зачем на такой прекрасной, свободной машине, как компьютер - создавать некое подобие того, что от рождения хотело, мечтало быть более-более-более абстрактным, свободным от всех этих ведер, тряпок, денег, фраз типа "жизнь, мой мальчик, она знаешь, диктует свои законы...".

И поэтому поговорим об искусстве абстрактном, вдохновленном гармонией и красотою. Свободным от вездесущей конкретности, полезности, информативности. А что? Человек как совокупность всех людей на данном этапе сколь-нибудь близок к понятию "достаточно"? А если нет, то каким ему местом ощутить самодостаточность красоты? Нет... постойте - это будут кегли... или нет, давайте сделаем из этого новую коллекцию графитовых обоев или такие диски для жигулей и обивку для салона + специальный пакет наклеек, напишем что-нибудь оригинальное поверх, типа "now ready for you!" - чтоб продажи не буксовали. И будет нам счастье... До сих пор не было, а теперь, значит - будет. Счастье - это ж деньги, и ничего, что деньги конкурируют с ценностью жизни, на понимание нужно время, а его нету, нужно много пользы... И ее все больше, денег тоже, правда, цены обогнали и пользу и деньги, а значит работать надо быстрее и продолжительней, тогда развлечения должны быть понятней, нет времени "въезжать", тем более на детей... Что у вас тут? - а-а-а, это как салют, а это как огонь, это как скрученное дерево, это полет пули, где Нео? Неважно, трансформеры? - точно трансформеры, а это что? - А, так это, как в этом, только так, как было в том, как его... Правильно! Все должно быть с чем-о связано. А зачем? А должно быть. А зачем? А отдохнуть? Связывать мы научились, а наоборот? А зачем? Это вы с интересом спросили? Уверены?

От неизвестного момента рождения, жизнь и в частности человек - наделены способностью менять режимы восприятия. Насколько эта невероятная область возможностей обеспеченна реальным интересом? Да, через толщу микро-телескопа мозга все кажется виднее, но только пока сравнить не с чем. А откуда возмется сравнение - по настоящему новый опыт? Фильтры то, имеют тенденцию толстеть и врастать и снова толстеть, если им дать волю, а не...

Тут бы и выгнать докадчика из зала. Ан нет, говорит это только боковой кармашек первого чемодана посмотрели. И что же дальше? Ну ладно давайте все чемоданы смотреть не будем, а, например, только 347-й посмотрим, остальные после-после-завтра... Хорошо, уговорили! Но только первые десять картинок. Это откуда? Это из такого места в сети - Generator.x.



Под общим лозунгом Art from code не таясь скрывается груповой склад-выставка достижений мощнейщего и изощренейшего открытого софта для создания не- и абстракной графики, звука, форм для последующего выпиливания плазменным лобзиком. И почти все из этого базируется на... Да, да, опять Processing. Кстати, о лаконичности кода для него. Интерактивная, рекурсивная, скромная, но симпатичная визуализация дерева укладывается в следующие строчки кода:



И только то... Особенно забавна заключительная фаза дерева. И довольно о Processing, иначе это никогда не кончится.

Сайт Generator.x : www.generatorx.no
Более 6000 работ участников Generator.x на Flickr: www.flickr.com/groups/generatorx

Вот тут кто-нибудь и спросит: "Так поговорим мы наконец об искусстве абстрактном, или нет?"

Да только о нем и говорим, вернее о том, что мешает его восприятию. Будучи воспринимаемым, оно не нуждается в дополнительных рекомендациях. Нет такого вопроса - нужно оно или нет, есть только возможность или невозможность управится с собственным интересом. А так какой же он тогда собственный, если неуправляемый? Абстрактны облака, это каждодневный подарок. Замечаем? Мы живем в окружении абстрактных фактур. Видим? Дети говорят красивые, абстрактные вещи. Слышим? Компьютеры давно и очень хорошо рисуют абстрактные полотна. А... ну да - они же просто компьютеры, откуда у них это? Да даже если от нас, нам что ничего и некому передать такого, чтобы это потом еще в более интересные формы могло переродиться? Откуда дети берутся? Они же на нас непохожи! Это потрясающе. И не надо говорить: "Малыш весь в меня!". Не надо давить, дайте ему выбрать свое лицо, свои мысли, свои действия. У него тут свои задачи - новые, а вы доделывайте свои - они обождались уже... И, кстати, порядок в mp3-коллекции вам никак не зачтется.

И тут вдруг: "Да скажите вы уже, зачем это абстрактное нужно?"

Хотя бы затем, чтобы отдохнуть от конкретного. Какова инфомация потребляемая человеком из теле-ящика? Каков ее характер? Какова скорость? А гармоничность? А почему Николай на Зину крысится? Ну, там в прошлой серии она его с вечериной кинула... Нифигасе, стерва какая! Вот интересно? Как может быть интересно то, что уже миллион раз было, и не то чтобы в сюжетах, оно уже даже в деталях много раз повторилось... А все еще интересно. Может это не интерес, а труп интереса? И он погребен под горой информации и ее связями, связями, связями. Ну как связанна эта Зина с этим Николаем? Выключите звук, станет очевидно, что для начала она связана с ним усталой и от усталости - слабой актерской игрой. Это же сериал. Сериал это гроб-кино. Играть в гробу утомительно и скучно. Но выходя в курилку Николай и Зина обязательно обменяются многозначительными и исполненными опти-пессимизма фразами о важности выполняемой работы... Ведь надо же как то поддерживать труп интереса, а то придется что-то менять - а это упаси господи. Эй сценарист, поддай жару! Но только не в реальную жизнь.

Что будет, если вместо телевизора смотреть жизнь абстрактных образов и все больше играть с детьми? Как это повлияет на восприятие? Интересно? И как долго еще будет тянуть к теле-шопингу, к этому как-бы понятному, умышленно разжеванному мессиву связей. Что за питание такое? Как подсадили? Почему подсели?

Liquid Journey - завораживающая серия красочных статических и динамических экспериментов на флеш: интерактивные алгоритмические абстракции, случайности, искусственный интеллект, иммитация роста и поведения живых организмов. Пощаговое описание идей в стиле презентации, код и сопутствующие разнообразные материалы по теме - прилагаются.



Сайт Liquid Journey: www.liquidjourney.com

Почти все между живыми существами - есть акт общения, восприятия и последующей, часто совсем необязательной, но практически неизбежной - реакции. Как часто собственная реакция и цепь реакций по поводу собственной реакции (лавина саморефлексии) затмевает восприятие, созерцание происходящего? А если чистое восприятие все же случилось непринужденно, намеренно или по неожиданности, то как долго оно длится? Пока не найдена категория. "Ах, да вы батенька - буддист!", и в этом звучит: знаю я вас буддистов и это слово "батенька" то же весьма категорично, как добивающий удар... Но это еще по-божески, а если вас в баптисты запишут? Чуете разницу в звучании? Буддистом быть намного престижнее - более красивая модель. Более длинная полка, более значительная, и соседи приятнее. Но выше есть полка повыше. Туда хотите? Только через мой мозг! А что? Вы думали, вы тут самый умный? Нет! Я! А коли непонятно - выходите на битву в блоги и форумы. И ни в коем случае - не снимайте себя на "скрытую" камеру. Все эти ужимки человека тук-тукающего по клавиатуре, делетающего, и снова тук-тукающего, сочиняющего копьё подлинее, поумнее... все эти ужимки... увиденные со стороны, способны вскрыть столько правды, сколько ни за обедом, ни за завтраком, ни за целым столом паровозов с вагонами ужинов - скушать невозможно! Слишком нежные к себе, слишком строгие к другим. А все зачем? И который уже раз? И что? До сих пор интересно? А вы не забыли как он вообще, этот интерес выглядит, запах у него какой? Запах чуда - как минимум... А у вас что?

Вот и бегают одни человечки за другими, договариваются о смене категории, одеваются, красятся, слова умные учат, машину новую покупают, йогу меняют на цигун, офис на кабинет. Пятнадцать минут чувствуют себя хорошо, потом опять бегают. Как интересно?... А человек как совокупность людей догадывается о возможности самопроизвольно переключать собственные состояния? Нет? А почему? А потому, что для этого нужно не просто осознать несвободу, но и ее степень, что невыносимо для психики, изнеженной в сетевых и вмененных самим себе фальшивых баталиях. Надо разобраться и научится самому и тому, чему тут - никто не учит. Да, с какой стати надеятся на все готовое? А что, если сама эволюция нас устроила так, что готовые структуры, не собственным пищеварением добытые из руды - оскорбляют сам дух нашего существа. Что это за русский язык разложенный на правила, суфиксы, приставки, части-формы... Кто сказал, что детям так удобнее усваивать? Профессоры от языка, сто лет как забывшие, что такое быть ребенком? Насколько массивнее, глубже и по природному интеллектуальнее, эволюционее восприятие в этом возрасте?... А просто давать интересный, насыщенный, нетривиальный материал - не мощнее ли и одновременно интереснее?... А не этот вялый и скучный кисель из правил. Кто в школе любил русский язык? Поднимите руки. Что-то не видно ни одной... Только лично собранная структура становится по-настоящему родной и эффективной. Потому что обладает степенью доверия слитной с ответственностью за нее.

Не написать про фракталы - было бы небольшим кощунством, про них и так много пишут. Но обойти вниманием проект Electrics Sheep (Электрическая овца) не хватит никакой воли - это нереально красиво! А устроено так: скачиваете и устанавливаете программу-клиент, которая, будучи скринсейвером, рендерит (процесс весьма небыстрый) фрактальные изображения или анимации - т.н. электрических овец и отсылает результаты на "родину", оставляя вам финальные видеофайлы и картинки.



И уж конечно, никто не запрещает самому конструировать(скриптовать-настраивать) "зародыши" овец. Со статическими изображениями будет попроще, тогда как создание интересной, плавной фрактальной анимации является задачей требующей весьма изобретательного кода и тонкой настройки параметров. При малейших подвижках, изменения часто происходят - кардинальные, а удачно развивающиеся фрагменты так и норовят убежать из кадра на много миль в сторону.



Сайт Electrics Sheep: community.electricsheep.org
Изображения так же взяты с Flickr по следующему фильтру: www.flickr.com/search/?q=electric+sheep&ct=2&mt=all&adv=1
И с Devian Art: browse.deviantart.com/?qh=§ion=&q=electric+sheep#catpath=digitalart/fractals&order=9&q=electric%20sheep

Почему интерес не включается сам? Потому, что человек - знает все. Постойте, но это абсурдно! Как можно знать все? В том и дело, что можно, - для этого у человека есть особая форма, звучит она как: "Все основное я уже знаю". Понимаете? - ОСНОВНОЕ. А мелочи вполне могут подождать. Тем более интересно наблюдать, что происходит, когда, те или иные обстоятельства опрокидывают этот тотальный фильтр, эту защиту перед "колоссальностью окружающего". Насколько вдруг человек становится более чутким, внимательным, гибким, эволюционным... более живым. Но это не длится долго. Почему то ни юному школьнику, ни седому профессору невыносимо знать, что чего-то основного он не знает. Эта и подобные ей невыносимости привели к тому, что человек в своей массе, научился неимоверно изощренно и многослойно врать себе (врать другим - это уже скорее следствие). В результате он, чаще всего, не понимает мотивы своих действий. Объяснение обычно такое: Да, Я такой! И это объясняет всё! А что всё? Какой такой? Ну "повисели" на слове "такой"... Что стало яснее? Ничего. Этот человек не улавливает сюжеты собственных (точно собственных?) мыслей. А сюжеты весьма интересны, они позволяют смотреть сквозь детали, и, отставляя в сторону то, что уже много раз повторилось, надоело, достало (во всех своих вариантах) - заниматься тем, что еще не было так ново, так интересно, хотя все время находилось рядом. Самодостаточно и чисто с практической точки зрения... - бесполезно.

Компания Три Икса и Одно Кю представляет новую Три Де программу сверхреалистичного моделирования и анимации растений, разбрасывания камней, накапывания луж и озер, надувания облаков - в помощь... Так... в какую помощь? Нет, в пользу! Да! это очень полезно и нужно. Очень интересно жить в таком сочном, тактильном, живом телевизоре и делать в нем множество других телевизоров, а на них показывать все более реалистичные подобия картинки с первого - референсного (до неизвестной степени - настоящего) телевизора и радоваться, что это Три Дэ, все более и более и более похоже. Похоже на что? Так вот оно - первичное кино, в нем уже есть эти деревья, лужи, есть сюжет, есть женщины, есть дети и эти му... короче те, кто очень любит телевизор и Реальное Три Де.

Зачем так много... изображать то, что уже изображено? великолепно, атомарно. Оно есть и визуализация и сам объект одновременно. Каждая мельчайшая частица этого мира есть память, процессор самой себя и процесс взаимодействия с... Никакая визуализация океана не сравнится с реальным океаном. Никогда виртуальный человек, не будет столько же вкусен как настоящий. Это доступно восприятию, надо только подпрыгнуть на толстым слоем семантики, над переоцененной ролью ума - и становится видимым, слышимым, ощущаемым явление: все именно такое - какое оно есть, а не то, чем его можно заменить. Замена - это сублимация реальности или страх перед ней или... Нет, ну а зачем? Кому-нибудь приходит в голову менять настенные обои на компьютерные? А что? "Оклеили" десктоп и сидим перед монитором - довольные. Посмотрели "Кулинарный поединок" - сегодня не кушаем.

Анимация фракталов в реальном времени пока не по зубам современному железу, а хочется красоты неземной на скорости хотя бы 25 кадров в секунду... И такое - есть, но это не фракталы. Это - неМеханика. Отечественный онлайновый проект, на котором в данный момент представленно 360 абстрактных анимаций скромно именуемых - скринсейверами. Работает это так: скачиваете, устанавливаете и запускаете на компьютере т.н. энджайн неМеханики. После этого любую анимацию с сайта можно смотреть просто кликая их миниатюры, запускается - мгновенно, работает плавно в высоком разрешении, не повторяется.



Мало того, сразу после запуска можно интерактивно настраивать целую уйму параметров, например: скорость, цвет, вращение, динамику, плотность, калейдоскопичность, насыщенность, применяемые эффекты... И это не все. Установленный энджайн неМеханики - он, оказывается, не только для того, чтобы готовые смотреть, но и чтобы новые делать. На сайте приведено подробное описание для тех, кому трудно будет сдержать творческие порывы. По сравнению с традиционными методами, процесс прост до неприличия и по-хорошему - странный.



Но и это не все. Любой, только что смотренный онлайновый скринсейвер - считается скаченным и может быть сохранен как обычный, достаточно выбрать соответсвующий пункт в утилите неМеханики, поселившейся в системном трее, затем дать имя "поселенцу". При желании, сохраняемый скринсейвер можно связать с музыкой, хранящейся на вашем компьютере. Даже беглый осмотр описания по созданию - дарит массу интересных возможностей. Например: мгновенный обмен скринсейверами неМеханики через чат.

Сайт neMehanika: www.neMehanika.ru

Вот говорят: "Все имеет разумные пределы". А кто из них "все"? Во всем есть предел... или во всем есть разум? Кто кого? Разум определил границы, или границы определили разум? Разум может отличаться от ума. Возможно есть ум более настоящий чем обыденный. А обыденный имеет реальное предназначение. Возможно ли пользоваться им разумней? Если есть пределы, значит зачем-то они нужны. Но если за них не ходить, то как узнать - зачем? Может быть "туда" уже можно? А до какого предела? Человек соответсвует реальности или запаздывает? А если запаздывает, и сильно, то может быть и это нужно зачем-то. Что, если реальность пока такова, что человека от нее больше всего спасает именно его инерционность? И она же, переходя разумные границы, мягко говоря - не спасает.

Когда человек слышит - он не может говорить. Но люди много говорят. И что удивительно, даже говоря мысленно, они говорят - диалогами. Как будто одни части поля, накрываемые вниманием человека, общаются с другими. Человек, что? Посредник что-ли? Между чем и чем? И вообще... Только ли людям свойственно говорить? А что, если вся природа, называемая живой и неживой - говорит. Что если жизнь под стеклом микроскопа прекрасно понимает, что такое кратность объектива и в соответствии с его увеличением может рассказать о себе, а объектив расскажет об этом призме в тубусе и так далее. Что если и глаза скорее слышат, чем видят? Где и как возникают образы? Что они, как не сборка и преобразование сигналов - рассказов реальности о себе. Ну а вдруг?

Тогда почему человек не слышит природу? Может потому, что человек и есть бегство от природы. Такая сборка восприятия, такая скорость его, такая длина слов. Природа говорит короче, абстрактней, практичней, быстрее, слитней, плотнее, р-е-а-л-ь-н-е-й... Может ли человек услышать ускорившись? Или для этого надо замедлится?

Ускорится ведь уже пробовали?

                                                                                                                                                                    комментировать»